Tampereen kaupungin omistama huvipuisto Särkänniemi Oy siirsi neljä delfiiniä delfinaariosta kuljetuslentokoneeseen 27. ja 28.8.2016 välisenä yönä.

Etukäteen oli tiedossa, että Särkänniemi harkitsee vaihtoehtoja delfiinien sijoitukselle ja että huvipuisto on saanut Suomen ympäristökeskukselta luvan siirtää delfiinit kreikkalaiseen huvipuistoon.

Särkänniemi ei kertonut itse siirtopäätöksestä eikä siirron toteuttamisaikataulusta. Tieto kuljetuksesta levisi kuitenkin julkisuuteen. Tapaus sai osakseen valtavaa huomiota sekä kritiikkiä mediassa ja sosiaalisessa mediassa. Huomiota vain lisäsi se, että kesti yli vuorokauden ennen kuin yritys tavoitettiin vastaamaan kysymyksiin. Tämä on poikkeuksellista nykyisessä viestintäympäristössä, jossa suurta yleisöä kiinnostavien asioiden salaaminen on miltei mahdotonta.

Ongelmia ja kritiikkiä olisi voitu välttää, mikäli viestintäratkaisuissa olisi otettu  huomioon Viestinnän eettisten ohjeet.

Viestinnän eettisten ohjeiden mukaan viestinnän ammattilainen tuo aktiivisesti ja ennakoivasti saataville sidosryhmille tarpeellisen tiedon.

Delfiinejä koskevassa siirtopäätöksessä yhdistyy monia yhteiskunnallisia kysymyksiä, jotka kuuluvat julkiseen keskusteluun. Delfiinien elinolosuhteet delfinaarioissa ovat nousseet julkisen keskusteluun, ja nyt siirretyt Särkänniemen delfiinit ovat lisäksi tuttuja lähes jokaiselle suomalaiselle.

Ongelmia ja kritiikkiä olisi voitu välttää, mikäli viestintäratkaisuissa olisi otettu  huomioon Viestinnän eettisten ohjeet.

Delfiinien siirrossa kyse ei ole ainoastaan yrityksen sisäisestä operatiivisesta toiminnasta vaan ratkaisusta, joka on merkityksellinen laajemmalle yleisölle sekä yhteiskunnalliselle keskustelulle.

Jos siirtoa koskeva ratkaisu ja sen perustelut olisi tuotu julkisuuteen hyvissä ajoin, sidosryhmien olisi ollut mahdollista arvioida ratkaisua eri näkökulmista. Vaikeneminen herättää epäilyksiä siitä, ettei ratkaisu ole paras mahdollinen tai että siihen liittyy jotain epäilyttävää.

Ratkaisun tuominen julkisuuteen ei olisi edellyttänyt kuljetuksen tarkan ajankohdan ilmoittamista, mikäli sen julkistaminen olisi aiheuttanut vaaraa tai haittaa.

Viestinnän eettisten ohjeiden mukaan viestinnän ammattilainen ei esitä tosiakaan väitteitä tavalla, joka antaa harhaanjohtavan kuvan. Viestinnän ammattilainen tunnistaa ja tuo esiin viestinnälliset haasteet ja riskit.

Särkänniemi Oy:n toimitusjohtaja pahoitteli toimintaansa Yle Tampereen radiohaastattelussa 28.8. Toimitusjohtaja arvioi aivan oikein, että hänen olisi pitänyt kertoa päätöksestä ja tapahtumista julkisuuteen. Pahoittelu ja anteeksipyyntö olivat oikea tapa kohdata syntynyt tilanne.

Samassa yhteydessä toimitusjohtaja kuitenkin esitti väitteen siitä, että päätös kuljetuksen salaamisesta olisi tehty poliisin suosituksesta. Poliisi on sittemmin kiistänyt tienneensä kuljetuksesta etukäteen. Yleisemminkin viestintäpäätökset yritys tekee itsenäisesti, eikä poliisilla ole välttämättä mahdollisuutta tai edellytyksiä antaa viestinnällisiä neuvoja.

Viittaus poliisin suositukseen laimentaa esitettyä pahoittelua, joka muuten olisi voinut tehokkaasti osoittaa yrityksen kantavan vastuuta viestintänsä onnistumisesta.

Kritiikin johdosta viestintä on kuitenkin kehittynyt parempaan suuntaan. Särkänniemi on sunnuntaina 28.8. julkaissut verkkosivuillaan selkeän ja kattavan tietopaketin delfiinien siirrosta, ratkaisun perusteluista ja tulevaisuudesta.

Kirjoittajat ovat Viestinnän eettisen neuvottelukunnan VENin puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja.

Lisää artikkeleita tältä kirjoittajalta:

Kirjoittajan arkisto

Avainsanat: , , , ,

Dosentti Elisa Juholin on Viestinnän eettisen neuvottelukunnan VENin puheenjohtaja. FT Henrik Rydenfelt on VENin varapuheenjohtaja. Twitter: @EJuholin ja @HRydenfelt

Yhteistyökumppanit

STT Viestintäpalvelut
Gonin/Creative
GRANO
T-media

KIRJOITA VASTAUS AIHEESEEN

Sinun täytyy olla kirjautunut sisään kommentoidaksesi